Почему в России такие дороги, у заказчиков козыри в рукаве. Дорожная карта

Почему в России такие дороги, у заказчиков козыри в рукаве. Дорожная карта

13 февраля этого года В Мещанском районном суде г. Москвы слушалось дело по госконтракту ГБУ МО Московской области Мосавтодор. Господрядчик компания Центродорстрой отказывается оплачивать выполненные работы по ремонту дорог в Подмосковье, более того намерена взыскать аванс за уже выполненные работы.

В 2016 году строительная компания ЭлитСтрой выполнила работы по ремонту дорог в Подмосковье (Зарайском, Лухавицком, Озерском и Егорьевском районах). Работы велись по субподряду ОАО Центродорстрой, который получил госконтракт № 014820000541600157 от Государственного бюджетного учреждения Московской области Мосавтодор. Сумма контракта составила 36 млн руб., работы выполнены, госзаказчик выплатил средства, но до исполнителя средства так и не дошли.В сентябре 2016 года был произведен комиссионный осмотр объектов на предмет их принятия и с участием представителей обеих сторон. Осмотр производился с применением средств видеозаписи, которые изложены нотариусом и зафиксированы протоколом осмотра. По записи видно, что заместитель генерального директора ОАО Центродорстрой Лазарев Р.А., уполномоченный осуществлять приемку работ, осматривал уже заасфальтированную дорогу и уклонялся от подписания документов, подтверждающих участие в комиссии. Подписать исполнительную документацию не удалось и позже.Спустя полтора года, подрядчик не только не получил оплаты, а получил иск. Арбитражным судом г. Москвы уже рассматривается дело по иску ОАО Центрдорстрой к ООО ЭлитСтрой о взыскании суммы аванса в размере 23 млн рублей и процентов в размере более 10 млн руб. Таким образом, исполнитель не только не получил оплату выполненных работ, но и остался должен 33 млн рублей.— Важно отметить, что речь уже идет не только о том, что подобные дела становятся практикой в России, что наличие доказательств выполнения условий контракта – не гарантия получения оплаты, вопросы возникают уже и к самому судопроизводству, — говорит судебный представитель ООО ЭлитСтрой, юрист Анастасия Пак.13 февраля этого года рассматривалось исковое заявление ОАО Центродорстрой к ООО ЭлитСтрой по тому же предмету и основанию, но уже в Мещанском районном суде города Москвы. И уже в третий раз получен отказ в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.— Дело в том, что рассмотрение одного и того же спора может привести к двум противоречащим друг другу судебным актам и не соответствует принципам процессуальной экономии, предусмотренным ст. 2 ГПК РФ. Кроме того, в заявлении о назначении экспертизы документов, в подлинности которых есть основания сомневаться также было отказано, — отметила Анастасия Пак. Речь идет о документах, которые появились только в декабре 2018 года, когда в заседании впервые была частично представлена исполнительная документация – акты освидетельствования скрытых работ, подписанные между ОАО Центрдорстрой и ЗАО СУ-450 – дочерней структурой первой, о выполнение тех же работ и подписанные в периоды, когда объекты все еще находились в работе у ООО ЭлитСтрой. Стоит отметить, вышеупомянутая дочерняя структура (ЗАО СУ-450) не получала денежные средства от ОАО Центрдорстрой, стороны оформили некий зачет взаимных требований.— Важно подчеркнуть, что все объекты по государственному контракту успешно сданы заказчику (ГБУ МО Мосавтодор) без замечаний с получением соответствующей 100% оплаты от последнего, — говорит Анастасия Пак.Из-за систематического нарушения принципов состязательности процесса право на заявление ходатайства было реализовано только с третьей попытки, поскольку судья просто не давала возможности высказаться. Кроме того, суд в течение 3-х заседаний требовал от ответчика документов для проведения почерковедческой экспертизы, при том, что ни одной из сторон не было заявлено такое ходатайство.— Более того, после удаления судьи в совещательную комнату для принятия решения по ходатайству о проведении почерковедческой экспертизы, секретарь судебного заседания задолго до возвращения судьи и объявления судебного акта, начал раздавать сторонами расписки для получения определения о назначении судебной экспертизы, — отметила Анастасия Пак. В итоге суд назначил проведение экспертизы, но при этом не приостановил производство по делу, как это предусмотрено законом, а отложил заседание.— Наша компания намерена отстоять свои права, ведь речь идет не только о нашем конкретном деле, мы знаем, что с подобными ситуациями сталкивается много строительны? компаний России, тут речь идет о защите репутации и отрасли в целом. Ситуация, при которой надлежащее выполнение работ в России, в нашем случае ремонт дорог, это еще не гарантия получения оплаты – становится практикой даже по госконтрактам.Мы намерены подать официальную жалобу в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации в целях проверки действий судьи, в данном случаи – Подопригора К.А., что на мой взгляд должно искоренить непрофессионализм, в противном случае мы никогда не будем жить в правовом государстве, — подытожила Анастасия Пак.Источник: rcmm.ru



12:00
300
Нет комментариев. Ваш будет первым!
Нашли ошибку?
Пояснение, что не работает, не обязательно

Похожие



Используя этот сайт, вы соглашаетесь с тем, что мы используем файлы cookie.